O que é ser gay?

O texto abaixo é uma resposta a um artigo escrito pelo Foxx em sua coluna do blog "Mundo Bafão". Pra ver o texto original na íntegra, clique aqui.

Segue a minha resposta ao texto do Sr. Raposa:

Discordo completamente de vc, Foxx!!! Eu acredito que sua abordagem é que é simplista demais.

Ser gay não é meramente uma identidade que o indivíduo assume para si e pronto! Pensando assim, seria possível imaginar que heterossexuais poderiam ser gays se eles assim o desejassem, assim como um francês pode querer se naturalizar brasileiro. Além do contrário também: um gay poderia deixar de sê-lo assim como um brasileiro pode naturalizar-se canadense.

Seguindo seu raciocínio, um negro poderia considerar-se branco porque não se identifica com a cultura negra. E eu pergunto: ele deixaria de ser negro por isso? Sua cor de pele mudaria? Sua ascendência seria alterada? A cultura e o contexto social a que ele foi submetido desapareceriam? Ele deixaria de ser vítima de preconceito racial voltado contra os negros?

Se a questão é definir o rótulo do que é ser gay, digo que com certeza é mais que uma questão meramente de identidade. Ela passa também por um componente biológico, por um psicológico, por uma dimensão histórica, por uma influência social e talvez por outros componentes que nós não temos percepção de que estejam envolvidos nesta questão. Não vou me delongar nisso porque seria preciso um espaço bem maior, mas ignorar todos os outros componentes e eleger a identidade como o único ou como o principal e determinante é de uma análise rasa sem igual. Aliás, tentar fixar as pessoas nesses rótulos já é querer simplificar demais a complexidade humana.

Mas vamos pensar agora no que você diz: "Se o ato sexual define que alguém é gay estas pessoas [falando dos HSH e MSM] estão simplesmente mentindo, se enganando, no armário? Os gays são tão poderosos assim que decidem que ou alguém é hétero, e nunca tem contato com o mesmo sexo; ou é gay, e nunca terá contato com o sexo oposto?"

Quando a gente fala em aceitação ou não da própria sexualidade, fica mais que claro que podem existir sim gays que não se enxergam como tal, da mesma forma que o francês naturalizado brasileiro não deixou de ter nascido na França. Ou o negro do exemplo acima que não deixou de ser negro para o mundo. Não são os gays que tem o poder de decidir quem é hetero, quem é homo, quem é bi (não se esqueça que não existem apenas as manifestações extremistas da sexualidade!) e quem é assexuado. E nem a própria pessoa tem esse poder também. A definição desse rótulo é um processo dialético em que ambas as partes têm influência.

Pensar que é tudo uma mera questão de adotar uma identidade significa dizer que os gays só o são porque querem ser assim e escolheram essa identidade pra si. E eu sei, por ouvir relatos e por ter vivido uma experiência do tipo, que tem gente que luta ferozmente contra os próprios impulsos tentando não ser gay e que, quando decidem se aceitar-se como são, se sentem mais leves de não ter que negar para si mesmos a realidade.

Realmente a pessoa não é somente o que ela faz, mas a definição de si mesmo passa sim pelo que a pessoa manifesta. Um troglodita que agride as pessoas e usa da barbaridade como norma condutora de sua vida pode até não se considerar como tal e pensar ser carinhoso. Mas as ações dele não podem ser ignoradas na composição da própria autodefinição.

Também não quero dizer com isso que é apenas o ato sexual que define tudo. Nem somente a manifestação emocional. Nem nenhum dos aspectos de forma isolada. Se apenas a relação sexual definisse o que o cara é ou deixa de ser entraríamos num impasse. Se o cara teve uma experiência homossexual e o restante delas foi de caráter heterossexual, o cara tem o rótulo de bissexual? Eu acredito, assim como Kinsey argumenta, que a sexualidade é um espectro bem mais complexo que essas definições simplistas (homo, hetero, bi e assexuado) e que não é constante ao longo do tempo. É claro que esse tipo de classificação também gera um problema: quantas exeperiências sexuais são necessárias para mudar a classificação entre as categorias "eventualmente" para "frequentemente"? Quando essa ideia é transposta num contexto da grade de orientação sexual de Klein, eu acredito que se consegue dar uma dimensão mais precisa da sexualidade do que as simplificações grosseiras comumente usadas, apesar de também refletir a limitação de tentar enquadrar algo que é tão diversos em rótulos estanques.

Para não tornar o assunto tão complexo e resumir a discussão, digo que concordo com Caio F. Abreu quando ele diz que "Existe sexualidade – voltada para um objeto qualquer de desejo. Que pode ou não ter genitália igual, e isso é detalhe". E completo: tentar classificar o que a rigor não cabe dentro de etiquetas tão engessadas é que dá tanta dor de cabeça para as pessoas e, no fim, não leva a nada.

PS: já postei esse vídeo no fim de outro post, mas ele vem a calhar aqui também, afinal falamos de diversidade: